segunda-feira, 6 de abril de 2009


                            OMBUDSMAN

         O jornal diz que “não dá para não ler”. Você vai ler. E lê :

         - “50% Votariam no Candidato de Lula, diz  Pesquisa”.

         Então a Dilma já tem 50% dos votos garantidos? Nem precisa eleição.

 Mas você vai ler a matéria, o texto, e não é nada disso. O titulo é que é falso,

  enganador, atentatório ao leitor :

         1. - “O presidente Lula manteve seu poder de transferência de votos

à ministra Dilma Roussef, na corrida pela sucessão presidencial, apesar de

queda da sua popularidade em março”.         

         2. – “Entre os eleitores que confiam na escolha do Presidente,

21,5% responderam que o candidato de Lula seria o único em que

votariam. Outros 28,6% responderam que poderiam (sic) votar no

apoiado por Lula. E 20,3% não votariam em quem tem o apoio do

Presidente.”

                                      FOLHA

         Vejam a diferença. Lula transfere certos 21,5%. E os outros

28,6% poderiam (ou não) votar no candidato dele. Por exemplo :

se minha avó fosse candidata e tivesse o apoio de Lula eu poderia

votar nela. Mas poderia também não votar. Entre “poderiam votar”

e “votariam”, a distancia é a decisão do eleitor de escolher seu

candidato.

         O inacreditável é que um jornal que se diz o maior do pais,

a “Folha”, com a responsabilidade de sua respeitabilidade, tente

ludibriar assim o leitor, imaginando que ele só vai ler o titulo e

engolir a farsa.

         Fiquei com pena da “Folha”. Isso pode ser sinal de que

ela agora virou uma montadora de automóvel e está precisando

muito de ajuda.

                                      GLOBO

         Diante do pecado mortal da “Folha”, o do “Globo” é um

pecadinho venial. Mas o jornal responde assim a uma carta do

deputado Brizola Neto :

         - “A redação do “Globo” não conseguiu alcançar o sentido

da ligação entre a reportagem citada e os “acontecimentos que

sacodem o Maranhão”, visto que não há disponivel (sic) no

noticiário qualquer fato relevante sacudindo aquele Estado nordestino”.

         O senador Sarney e seu velho feudo de 40 anos e 1,5 milhão

de dinheiro sobre a mesa estão tentando derrubar o governador

Jakson Lago, e o “Globo” afirma que não há “qualquer fato relevante

sacudindo aquele Estado”. De fato, com eles nunca há “sacudida”.

É pif e paf.   

         Dias depois da nota do jornal, o “Jornal Nacional” gastou

vários caríssimos minutos acusando e tentando ajudar a derrubada

do governador.

                            www.sebastiaonery,com.br

Nenhum comentário: